最高人民法院副院長奚曉明在此間透露，公司法司法解釋(二)和公司法司法解釋(三)，在廣泛征求各級(jí)法院和專家學(xué)者意見的基礎(chǔ)上，解釋稿已經(jīng)基本成熟，并將通過相關(guān)程序?qū)徸h批準(zhǔn)后公布實(shí)施。
【立法動(dòng)因】
現(xiàn)實(shí)需要
1993年公司法頒布以來，公司制度獲得了健康成長與發(fā)展，特別是新公司法的修訂與實(shí)施，給我國公司制度進(jìn)一步完善注入了新的活力。公司糾紛案件是近十年以來民商事審判領(lǐng)域發(fā)展起來的案件類型，目前已經(jīng)在人民法院民商事審判工作中占據(jù)重要地位。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的迅速發(fā)展和公司法的修訂實(shí)施，人民法院受理的公司糾紛案件數(shù)量進(jìn)一步增多。準(zhǔn)確適用公司法、妥善審理好公司糾紛案件，為公司治理提供法律引導(dǎo)，為現(xiàn)代企業(yè)制度的建立和完善提供有力司法保障，成為人民法院民商事審判工作的重要任務(wù)。
立法缺陷
由于成文法固有的缺陷，也由于公司法律生活的復(fù)雜與多變，即便是修訂后的新公司法也不能窮盡公司實(shí)踐中的所有問題。其中有一些問題，諸如外商投資企業(yè)法和公司法并軌、集團(tuán)公司的法律規(guī)制等，伴隨著實(shí)踐的需求，需要將來進(jìn)一步立法加以解決。對(duì)那些公司法已經(jīng)作出原則性規(guī)定，但缺乏實(shí)務(wù)操作標(biāo)準(zhǔn)的問題，則需要通過司法解釋進(jìn)一步完善。
【最新動(dòng)態(tài)】
新公司法公布后，最高人民法院立即著手收集了司法實(shí)踐中需求最為迫切的一系列問題，并就其中公司設(shè)立和股東出資、股權(quán)確認(rèn)、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、股東權(quán)益訴訟、股東代表訴訟以及公司的解散和清算程序等問題，分別起草制定了公司法司法解釋(二)和公司法司法解釋(三)。 在廣泛征求各級(jí)法院和專家學(xué)者意見的基礎(chǔ)上，解釋稿已經(jīng)基本成熟，并將通過相關(guān)程序?qū)徸h批準(zhǔn)后公布實(shí)施。
【熱點(diǎn)問題】
自然人股東能否以人力資本作為出資？
對(duì)于人力資本是否可作為非貨幣財(cái)產(chǎn)的出資范圍，新公司法未予明確。《公司登記管理?xiàng)l例》第14條則明文禁止包括勞務(wù)在內(nèi)的6種出資方式，其中勞務(wù)是否包含人力資本，實(shí)務(wù)中存在分歧。目前浦東新區(qū)法院已受理了多起涉及自然人股東以人力資本出資而引發(fā)的糾紛案件。由于司法機(jī)關(guān)與公司登記機(jī)關(guān)對(duì)該問題的認(rèn)識(shí)與把握不一致，由此產(chǎn)生分歧。
公司股東超越有限責(zé)任公司50人上限怎么辦？
新公司法對(duì)有限責(zé)任公司50人的股東上限沒有突破。實(shí)務(wù)中遇到近50個(gè)股東組成的公司，其多名隱名投資人提起確權(quán)之訴，一旦確認(rèn)其股東身份，則股東人數(shù)將超過50人。有的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，一人轉(zhuǎn)讓給多人，也會(huì)出現(xiàn)這種情形。此時(shí)，是否應(yīng)確權(quán)？股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力如何確定？實(shí)務(wù)中一般還是可以認(rèn)定合同有效，但客觀上就會(huì)存在導(dǎo)致股東人數(shù)大大超過50人的問題。
章程或協(xié)議約定的除權(quán)程序與公司法規(guī)定不一致怎么辦？
實(shí)務(wù)中經(jīng)常遇到，公司章程中規(guī)定或股東簽字承諾，一旦發(fā)生約定事項(xiàng)，公司便免除行為人之股東資格。為此，被除權(quán)之股東常以公司除名決議無效為由提起訴訟，認(rèn)為其股東資格是固有權(quán)，章程及約定不能隨意剝奪。公司則往往認(rèn)為簽字的章程等于有效的法律。
■ 相關(guān)鏈接：公司法案件審理面臨九大困惑亟待司法解釋明確
在修訂后的公司法頒布兩周年之際，“全國法院公司法理論與實(shí)踐論壇”于2007年10月26日至27日在江蘇常州舉行。與會(huì)法官、學(xué)者就審理公司糾紛案件中遇到的問題進(jìn)行了廣泛而深入地探討。記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，隨著近兩年來各級(jí)法院公司訴訟案件的明顯增多，商事法官們?cè)谒痉▽?shí)踐中遇到了這樣或那樣的問題。歸納起來，公司案件審理面臨九大困境，亟待司法解釋予以明確。
困境之一 司法介入點(diǎn)難以確定
公司法屬于典型的私法，應(yīng)遵循私法自治的基本原則，人民法院對(duì)公司內(nèi)部法律關(guān)系的介入不得形成對(duì)公司正常經(jīng)營活動(dòng)的干預(yù)。對(duì)于屬于公司自治和股東自治范疇的事務(wù)，人民法院不能越俎代皰。
但是，對(duì)于公司自治的范圍和司法介入的程度，理論上少有探討，審判實(shí)踐中對(duì)于哪些糾紛可以通過司法途徑解決不好界定。如，公司不按照章程規(guī)定召集股東會(huì)，股東能否請(qǐng)求人民法院判令公司限期召集？公司股東會(huì)長期不作出分配利潤決議，股東能否請(qǐng)求人民院強(qiáng)制分配利潤？職工與職工持股會(huì)之間的糾紛能否作為平等主體之間的民商事糾紛處理等等。
與會(huì)法官透露，對(duì)于類似糾紛是否屬于司法管轄的范圍存在很大爭議，各地法院掌握標(biāo)準(zhǔn)也不盡一。
例如，就案件發(fā)生較多的股東請(qǐng)求強(qiáng)制分配利潤糾紛，有的法院以沒有股東會(huì)的分配決議為由不受理，或不支持原告的訴訟請(qǐng)求；有的法院則判令公司于一定時(shí)間內(nèi)召開股東會(huì)對(duì)利潤分配進(jìn)行表決；還有的法院根據(jù)公司可分配利潤與原告股東的持股比例直接判令公司履行有關(guān)支付義務(wù)。
困境之二 案件受理難以操作
廣東省高級(jí)人民法院民二庭李洪堂法官認(rèn)為，最高法院《民事案件案由(試行)》中確定的18種公司訴訟糾紛案由過于粗糙，并未涵蓋當(dāng)前的全部公司訴訟糾紛類型。尤其是新公司法創(chuàng)設(shè)的股東代表訴訟、股份回購訴訟、司法解散公司訴訟等新類型訴訟，目前尚無司法解釋對(duì)其案由作出統(tǒng)一規(guī)定。由此導(dǎo)致實(shí)踐對(duì)許多公司訴訟糾紛不易確定案由。許多法院往往將沒有案由對(duì)應(yīng)的案件統(tǒng)稱為股東權(quán)益糾紛、一般股東糾紛或其他股東糾紛等，甚至有的法院將部分公司訴訟糾紛歸類于買賣、侵權(quán)等案由，這不僅不利于立案統(tǒng)計(jì)和審判流程管理，也對(duì)如何正確把握案件性質(zhì)產(chǎn)生了不利影響。
山東省高級(jí)人民法院副院長李勇介紹了公司糾紛案件管轄方面存在的問題。他說，公司訴訟糾紛案件多圍繞公司展開，但因訴訟主體較多，原告選擇管轄法院的權(quán)利比較大，有時(shí)會(huì)導(dǎo)致審理案件的法院實(shí)際與案件沒有多少關(guān)聯(lián)，從而不利于案件的審理。另外，許多案件沒有財(cái)產(chǎn)標(biāo)的，如果簡單按照民事訴訟的一般原則確定，會(huì)導(dǎo)致大部分難度較高的案件都集中到基層法院，與司法資源的配置不相稱。因此，如何科學(xué)確定案件的地域管轄和級(jí)別管轄較為棘手。
在訴訟費(fèi)用的收取標(biāo)準(zhǔn)方面，河北省高級(jí)人民法院民二庭趙國棟法官介紹，實(shí)踐中對(duì)于某些公司訴訟糾紛案件是否屬于財(cái)產(chǎn)案件不好確定，如股東代表訴訟、司法解散公司、申請(qǐng)法院指定清算組等案件，在訴訟費(fèi)用收取上做法不一。如有的法院對(duì)司法解散公司案件作為非財(cái)產(chǎn)案件收費(fèi)，有的法院則按照公司注冊(cè)資金額計(jì)算案件受理費(fèi)。其次，一些案件雖然沒有爭議的財(cái)產(chǎn)標(biāo)的額，但審理難度普遍較大，如股東資格確認(rèn)糾紛、股東知情權(quán)訴訟等，這些案件所花費(fèi)的司法成本往往非常巨大，遠(yuǎn)非一般的借款案件和買賣合同案件所能及，嚴(yán)格按非財(cái)產(chǎn)案件收取50元訴訟費(fèi)則與司法成本極不相稱。
困境之三 訴訟程序難以適用
新公司法較修訂前而言，加大了可訴性。但是，實(shí)體上賦予的權(quán)利缺乏程序回應(yīng)，雖然訴權(quán)問題解決了，但在實(shí)現(xiàn)訴權(quán)、保障實(shí)體權(quán)利的訴訟過程中遭遇了障礙和困難。
新公司法中有的規(guī)定在民事訴訟法上無相應(yīng)程序。
江蘇省高級(jí)人民法院民二庭段曉絹法官舉例說，如新公司法第184條規(guī)定的申請(qǐng)人民法院指定清算組案件，顯然不屬于普通程序?qū)徖淼姆懂�，但目前無相應(yīng)的特別程序可以適用，這直接影響了當(dāng)事人通過訴訟保護(hù)權(quán)益、解決糾紛的效果。
另外，許多案件的訴訟主體難以確定。如股東會(huì)、董事會(huì)決議無效或撤銷訴訟的被告是公司還是對(duì)決議投贊成票的股東或董事？股東代表訴訟中公司的訴訟地位是原告還是第三人？申請(qǐng)司法解散公司應(yīng)以股東還是公司為被告？等等。
另處，對(duì)于司法解散公司應(yīng)按普通訴訟程序還是特別程序?qū)徖�、知情�?quán)訴訟應(yīng)以判決抑或裁定形式作出等均沒有規(guī)定。
困境之四 法律關(guān)系難以理順
公司訴訟糾紛案件往往包含多個(gè)法律關(guān)系，既有公司內(nèi)部的股東與股東之間、股東與公司、董事和高管人員之間的關(guān)系，又有公司外部債權(quán)人與公司、股東、中介機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系；既涉及當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任的實(shí)體問題，又涉及認(rèn)定公司表決是否合法的程序問題，法律關(guān)系較為復(fù)雜。而且，實(shí)踐中當(dāng)事人一方人數(shù)往往在二人以上，并提出多個(gè)訴訟請(qǐng)求，既有確認(rèn)之訴，又有給付和變更之訴；既有本訴，又有反訴。
李勇提供了一個(gè)案例：原告首先申請(qǐng)查閱公司賬簿，進(jìn)而主張分配利潤；而被告則反訴請(qǐng)求確認(rèn)原告不具有股東資格，多個(gè)法律關(guān)系交織在一起，加之有些案件當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求又不甚明確，給人民法案審理案件帶來了不小的難度。
困境之五 法律條文難以援引
宥于歷史條件，1994年的公司法主要是作為一部公司組織法而存在，其行政管理和組織引導(dǎo)色彩濃厚，司法裁判明顯不足。新公司法雖然大大增強(qiáng)了法律規(guī)范的可訴性設(shè)計(jì)，但受我國長期以來“宜粗不宜細(xì)”的立法方針的影響，相關(guān)規(guī)定仍然過于原則和簡單，對(duì)于眾多現(xiàn)實(shí)情形無法涵蓋。
更為關(guān)鍵的是，在我國當(dāng)前的立法環(huán)境下，最高法院的司法解釋往往是審理案件中操作性極強(qiáng)的規(guī)范，目前大多數(shù)民商事糾紛也都是依賴司法解釋而得以順利處理，但關(guān)于公司訴訟糾紛的司法解釋卻至今缺位。
以上種種原因造成人民法院在審理案件時(shí)無法可依現(xiàn)象、裁判依據(jù)明顯不足。山東省高級(jí)人民法院民二庭副庭長李芹透露，許多法院只能根據(jù)上級(jí)法院對(duì)一些問題的指導(dǎo)性意見作為定案的依據(jù)。
困境之六 裁判文書難以表述
與傳統(tǒng)民商事糾紛主要為財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的給付之訴相比，公司訴訟糾紛案件的訴請(qǐng)內(nèi)容相對(duì)多元化，有不少涉及行為。包括訴請(qǐng)作為的如提供會(huì)計(jì)資料供查閱，訴請(qǐng)不作為的如停止侵犯知情權(quán)等。
在撰寫這類案件判決主文時(shí)，判決內(nèi)容無先例可循，不僅要合理確定當(dāng)事人義務(wù)，還要考慮判決的可執(zhí)行性，如何作出科學(xué)、恰當(dāng)且無歧義的表述非常困難。
除此之外，由于公司訴訟糾紛案件法律關(guān)系復(fù)雜，糾紛主體人數(shù)多，案件審理中經(jīng)常涉及三方甚至四方和利益沖突和對(duì)立，往往涉及公司存亡、股東資金的進(jìn)退、職工的就業(yè)等重大問題，使得該類案件往往難以調(diào)解，一般要判決結(jié)案。
困境之七 與行政權(quán)力難以銜接
公司訴訟糾紛案件多有涉及工商行政管理內(nèi)容，由于工作的出發(fā)點(diǎn)和適用的法律不同，加之目前工商行政管理部門的行政法規(guī)和操作規(guī)定與公司法存在一定矛盾，往往導(dǎo)致法院判決結(jié)果與行政管理制度存在某些沖突，人民法院的生效裁判無法得到工商行政管理部門的認(rèn)可和協(xié)助。
例如，對(duì)超越公司經(jīng)營范圍的行為人民法院不因此認(rèn)定合同無效，而工商登記仍在強(qiáng)化經(jīng)營范圍的法定登記制度；盡管法律法規(guī)已明確規(guī)定注冊(cè)資金、股權(quán)轉(zhuǎn)讓須經(jīng)工商登記，但出于各種原因，當(dāng)事人虛假注冊(cè)登記，逃避變更登記的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，工商行政管理無法遏制類似違法行為；公司法規(guī)定公司未經(jīng)清算不得注銷，而實(shí)踐中公司因?yàn)檫B續(xù)兩年未參加年檢而被工商行政管理部門注銷的現(xiàn)象非常普遍，由此導(dǎo)致人民法院對(duì)清算責(zé)任認(rèn)定的困難等等。
目前實(shí)踐中更為突出的矛盾是，根據(jù)《公司登記管理?xiàng)l例》的規(guī)定，有關(guān)利害關(guān)系人持人民法院的生效裁判文書要求變更工商登記的，工商行政部門往往以沒有法律依據(jù)為由不予辦理。
困境之八 裁判結(jié)果難以執(zhí)行
在一般的民商事案件中，如給付之訴中，只要被執(zhí)行人有履行能力，則執(zhí)行一般不成問題。而在公司訴訟糾紛中，如人民法院對(duì)股東會(huì)、董事會(huì)決議確認(rèn)無效或予以撤銷的，如果該決議已經(jīng)實(shí)際履行，若使其恢復(fù)原狀很困難，同時(shí)還會(huì)涉及到第三人的利益。另外，有些案件履行標(biāo)的為行為，如知情權(quán)訴訟，若義務(wù)人拒絕履行時(shí)，如何強(qiáng)制執(zhí)行不好操作。
困境之九 審判經(jīng)驗(yàn)少，難以適應(yīng)審判要求
審判經(jīng)驗(yàn)的積累對(duì)于正確審理案件至關(guān)重要，最高法院的許多司法解釋也往往依賴于審判實(shí)踐的摸索而生成。
但是，公司訴訟糾紛案件目前絕對(duì)數(shù)量較少，某一類型案件在部分地區(qū)可能多年僅僅發(fā)生一起，而又種類繁多，人民法院及審判人員的經(jīng)驗(yàn)積累明顯不足。再加上對(duì)公司訴訟糾紛的審判調(diào)研不夠重視，很多民商事審判人員長期無法很好地適應(yīng)該類案件的審理要求。
■ 提高上市公司治理水平 上證所將出三規(guī)則
從上海證券交易所獲悉，通過對(duì)上市公司《公司治理自查報(bào)告和整改計(jì)劃》及《公司治理整改報(bào)告》的審核發(fā)現(xiàn)，在滬上市的800余家公司中，公司治理方面存在運(yùn)作不規(guī)范、內(nèi)控制度不健全等諸多問題，為提高上市公司治理水平，上證所近期將推出三項(xiàng)規(guī)則。
制定《上市公司控股股東行為指引》，就上市公司控股股東如何配合上市公司信息披露，以及如何履行自身法定信息披露義務(wù)的行為予以規(guī)范。同時(shí)，對(duì)公司法規(guī)定的上市公司董事職責(zé)和義務(wù)予以細(xì)化，制定《上市公司董事勤勉盡責(zé)工作指引》，規(guī)范公司董事行為，強(qiáng)化其履職意識(shí)；依據(jù)證監(jiān)會(huì)行政處罰委員會(huì)確立的上市公司信息披露違法案件責(zé)任人的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，出臺(tái)《上市公司信息披露違規(guī)責(zé)任人認(rèn)定指引》，以明確有關(guān)責(zé)任人認(rèn)定的原則及程序，從而引導(dǎo)上市公司信息披露相關(guān)責(zé)任人員，切實(shí)擔(dān)負(fù)起保證公司信息披露真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)、公平的責(zé)任。